Les procès de célébrités les plus médiatisés de tous les temps - Lorsque vous atteignez un certain niveau de célébrité ou un certain solde de compte bancaire, les poursuites judiciaires sont apparemment inévitables. En réalité, nous serions probablement tous poursuivis pour diffamation si tous nos messages et conversations sur les médias sociaux étaient analysés au peigne fin ! Il n'est donc pas étonnant que les célébrités soient constamment assaillies de problèmes juridiques. Certains sont si mineurs qu'ils ne font même pas la une des tabloïds, tandis que d'autres font les gros titres du début à la fin.

Cliquez sur cette galerie pour revenir sur certains des procès les plus importants de tous les temps.

© Getty Images

The 1975 - Des artistes et des organisateurs de festivals malaisiens ont intenté une action collective contre le groupe The 1975. L'annulation du festival Good Vibes à Kuala Lumpur a fait suite à la tirade du chanteur Matty Healy contre les lois anti-LGBTQ du pays et à son baiser "performatif" avec son coéquipier Ross MacDonald sur scène. "Je ne vois pas l'intérêt d'inviter The 1975 dans un pays et de nous dire ensuite avec qui nous pouvons avoir des relations sexuelles", a déclaré Matty Healy sur scène. Les actes homosexuels sont criminalisés en Malaisie et passibles d'amendes et d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 20 ans. Leur concert a été écourté et le ministère des communications et du numérique a rapidement annulé le reste du festival.

© Getty Images

The 1975 -

L'action en justice, préparée par le cabinet d'avocats malaisien Thomas Philip, nommera les quatre membres du groupe The 1975 et demandera une indemnisation pour les pertes subies à la suite de cet "acte délibéré et imprudent", selon le fondateur du cabinet, Matthew Thomas Philip.

© Getty Images

Kesha et Dr. Luke -

Depuis neuf ans, Kesha est impliquée dans une série de procès et de contre-procès avec son ex-producteur, Dr. Luke. Elle a accusé le producteur d'abus psychologiques et sexuels, et affirme que Sony Music était au courant. En réponse, Dr. Luke a affirmé que Kesha avait inventé des histoires d'agressions pour échapper à son contrat, et l'a poursuivie en justice pour diffamation et rupture de contrat. Bien des années plus tard, la saga judiciaire a pris fin, car ils ont réussi à conclure un accord à l'amiable juste avant la date du procès, en juillet. Elles ont toutes deux indiqué qu'il s'agissait de la fin de leur bataille juridique et qu'elles souhaitaient aller de l'avant.

© Getty Images

Kesha et Dr. Luke -

Kesha a publié une déclaration sur le règlement, disant : "Seul Dieu sait ce qui s'est passé cette nuit-là", a écrit Kesha, faisant référence à un incident présumé au centre du procès en diffamation, qui impliquait que Dr. Luke l'avait droguée et agressée en 2005. "Comme je l'ai toujours dit, je ne peux pas raconter tout ce qui s'est passé. J'ai hâte de fermer la porte sur ce chapitre de ma vie et d'en commencer un nouveau. Je ne souhaite rien d'autre que la paix à toutes les parties concernées" : "Bien que j'apprécie que Kesha reconnaisse à nouveau qu'elle ne peut pas raconter ce qui s'est passé cette nuit-là en 2005, je suis absolument certain qu'il ne s'est rien passé", a écrit Dr Luke. "Je ne l'ai jamais droguée ni agressée et je ne ferais jamais cela à qui que ce soit. Pour le bien de ma famille, je me suis vigoureusement battu pour laver mon nom pendant près de 10 ans. Il est temps pour moi de mettre cette affaire difficile derrière moi et de poursuivre ma vie. Je souhaite bonne chance à Kesha.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Gwyneth Paltrow est sortie victorieuse de son procès dans l'Utah concernant un prétendu accident de ski avec délit de fuite en 2016. Terry Sanderson, optométriste à la retraite, a poursuivi la gourou de Goop pour 300 000 dollars à la suite de l'incident. Les deux parties affirment que l'autre les a percutés. Gwyneth Paltrow a contre-attaqué le retraité pour un montant symbolique de 1 dollar et le procès s'est ouvert le 21 mars 2023. Compte tenu de la célébrité de Gwyneth Paltrow, l'intérêt du public était grand et chaque moment du procès a été rapporté et analysé, de sa tenue "Jeffrey Dahmer" le premier jour à ses échanges bizarres à la barre. Cependant, il a fallu moins de trois heures au jury pour rendre son verdict lorsque le spectacle de deux semaines a enfin pris fin. Il a définitivement statué que Gwyneth Paltrow n'était pas en tort et que Terry Sanderson était entièrement responsable de la collision. Il a été condamné à lui verser la somme d'un dollar demandée, mais la question de savoir s'il sera condamné à payer les frais de justice de Gwyneth Paltrow sera tranchée ultérieurement. En quittant la salle d'audience après le verdict, elle s'est arrêtée pour dire à Terry Sanderson : "Je vous souhaite bonne chance".

Dans un communiqué envoyé par courrier électronique, Gwyneth Paltrow a déclaré : "J'ai eu le sentiment que le fait d'acquiescer à une fausse plainte compromettait mon intégrité. Je suis satisfaite du résultat et j'apprécie le travail acharné du juge Holmberg et du jury, et je les remercie pour la réflexion qu'ils ont menée dans cette affaire."

© Getty Images

Gwyneth Paltrow - La partie la plus fascinante du procès a sans doute été le témoignage de Gwyneth Paltrow. L'actrice et l'avocate de Terry Sanderon, Kristin VanOrman, sont devenues virales en raison de leur étrange échange à la barre. Tout a commencé lorsque Gwyneth Paltrow s'est présentée à la barre et que Kristin VanOrman lui a demandé quelle était sa taille. Gwyneth Paltrow a répondu qu'elle mesurait un peu moins d'1,80 m et a ajouté : "Je crois que je suis en train de rétrécir". Elle a répondu : "Vous et moi. Je suis tellement jalouse. Je dois porter des talons de 10 cm pour arriver à faire 1,5 m." Gwyneth Paltrow a alors regardé ses chaussures et a dit : "Oh, elles sont très belles", et Kristin VanOrman l'a remerciée.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Plus tard, lorsque Kristin VanOrman a demandé si Gwyneth Paltrow ressemblait à tout le monde sur la piste en ce qui concerne l'équipement, ce à quoi Paltrow a répondu que c'était "toujours [son] intention", Kristin VanOrman a répondu, "Probablement qu'elle avait une meilleure tenue de ski, je parie", avec un petit rire.

Lorsque Gwyneth Paltrow a expliqué qu'elle aurait crié sur Terry Sanderson après l'impact, Kristin VanOrman a répondu : "Tu es petite mais puissante", avant d'ajouter : "En fait, tu n'es pas si petite que ça", tandis que Gwyneth Paltrow gloussait d'inconfort.

M. VanOrman a même tenté d'obtenir des informations sur la relation entre Gwyneth Paltrow et Taylor Swift, en demandant si le montant d'un dollar US que Gwyneth Paltrow demande en dommages-intérêts s'inspirait de l'affaire de 2017 dans laquelle Mme Swift avait fait la même chose. Le juge a demandé la pertinence lorsque VanOrman a semblé stupéfait que Paltrow ne soit pas au courant de la poursuite lors d'un interrogatoire précédent en 2020. "Êtes-vous une bonne amie de Taylor Swift ?", a demandé VanOrman. a demandé VanOrman, ce à quoi Paltrow a répondu : "Je ne dirais pas que nous sommes bonnes amies. Nous sommes amies. J'ai déjà emmené mes enfants à l'un de ses concerts, mais nous ne nous parlons pas très souvent". VanOrman a ensuite demandé si Paltrow avait offert à Swift des "cadeaux intimes pour Noël", mais le juge a déclaré que Paltrow n'avait pas à répondre à cette question.

© Getty Images

Vanessa Bryant -

Vanessa Bryant a poursuivi le conseil d'administration du comté de Los Angeles après avoir découvert que les premiers intervenants avaient pris des photos explicites des dépouilles de son mari Kobe Bryant et de leur fille Gianna Bryant, âgée de 13 ans, sur le site de l'accident d'hélicoptère qui leur a coûté la vie en 2020. Non seulement ils ont pris des photos des corps, mais ils les ont ensuite partagées. Les avocats de la jeune femme ont invoqué une détresse émotionnelle et demandé des millions de dollars de compensation. Ils sont parvenus à un règlement de 28,85 millions de dollars, qui comprendrait les demandes de Vanessa et couvrirait toute demande future des filles de Kobe et d'elle-même, Natalia, 20 ans, Bianka, 6 ans, et Capri, 3 ans.

© Getty Images

Drake -

Drake et 21 Savage se sont un peu amusés avec leur "fausse" promotion d'album pour "Her Loss", mais cela a eu un prix. Condé Nast, la maison mère de Vogue, a intenté une action en justice contre les rappeurs en novembre 2022 pour les fausses couvertures de Vogue qu'ils ont utilisées pour promouvoir leur travail, ce qui aurait fait croire aux fans qu'une édition spéciale du magazine allait bientôt sortir. Vogue aurait demandé à plusieurs reprises que toutes les publicités utilisant le nom de Vogue soient retirées, mais en vain. Le procès accuse les rappeurs d'avoir placardé des affiches de la fausse couverture dans les grandes villes et même d'avoir demandé à leurs équipes de distribuer dans les rues des exemplaires du faux magazine, qui serait une réplique directe de Vogue et comprendrait même une photo photoshoppée d'Anna Wintour posant avec Drake.

Le 16 février 2023, il a été annoncé que les rappeurs avaient réglé le procès pour une somme non divulguée. Condé Nast avait initialement demandé au moins 4 millions de dollars de dommages et intérêts.

© Getty Images

Jason Sudeikis et Olivia Wilde contre leur nounou - Après que Jason Sudeikis et Olivia Wilde ont condamné leur ancienne nounou pour avoir donné une interview explosive au Daily Mail, détaillant ce qu'ils appellent des "accusations calomnieuses" sur la fin toxique du couple, la nounou poursuit l'ancien couple en affirmant qu'ils l'ont licenciée en raison de problèmes liés à sa santé mentale. La nounou, Ericka Genaro, a déposé des documents judiciaires le 14 février, alléguant qu'elle a souffert d'une "anxiété extrême" après la séparation du couple en 2020, période pendant laquelle elle avait des conversations nocturnes avec Sudeikis dans lesquelles elle "sentait ostensiblement qu'elle devait 'prendre parti' entre les parents", causant un stress qui est finalement devenu "débilitant", rapporte PA Media. Ericka Genaro affirme avoir informé Sudeikis de son besoin de prendre un congé médical de trois jours, qui lui aurait été "recommandé par un médecin", et que l'acteur l'a "congédiée sur-le-champ". Elle a déposé une plainte pour licenciement abusif pour discrimination fondée sur le handicap, car elle estime que "son licenciement a été motivé par son handicap d'anxiété/dépression, et par le fait qu'elle a demandé l'accommodement raisonnable d'un congé de trois jours pour le même motif".

© Getty Images

Johnny Depp vs Amber Heard - Lors des plaidoiries d'ouverture du procès en diffamation de 50 millions de dollars opposant Depp à Heard en 2022, les avocats de Depp ont soutenu qu'Amber Heard avait irrémédiablement nui à sa carrière après avoir allégué qu'il avait abusé d'elle dans son article d'opinion publié en 2018 par le Washington Post. Les avocats d'Amber Heard ont répliqué que son article d'opinion était à la fois vrai et protégé par le premier amendement, soutenant au contraire que c'étaient les problèmes de toxicomanie de Johnny Depp qui avaient conduit à la chute de sa carrière. Amber Heard l'a poursuivi en justice pour diffamation et lui a réclamé 100 millions de dollars américains. Dans leur plaidoyer d'ouverture, les avocats de Johnny Depp ont affirmé qu'Amber Heard était devenue physiquement violente et verbalement abusive après avoir cherché agressivement à avoir une relation avec lui. Ils ont affirmé qu'Amber Heard avait inventé l'histoire des abus présumés de Depp pour le retenir lorsqu'il voulait demander le divorce, et que lorsque ce plan a échoué, elle s'est "refaite une image de survivante d'abus", en inventant des histoires et des photos truquées. Pour réfuter les remarques de Johnny Depp, les avocats d'Amber Heard ont affirmé que Johnny Depp voulait ruiner la vie et la carrière d'Amber Heard, le qualifiant d'"ex-mari obsédé par la vengeance" qui aurait été violent physiquement, verbalement et sexuellement, la plupart du temps lorsque Johnny Depp était sous l'emprise de la drogue et de l'alcool.

© Getty Images

Johnny Depp vs Amber Heard - Johnny Depp s'est présenté à la barre pour témoigner et a déclaré qu'il avait été "complètement choqué" lorsqu'il a entendu pour la première fois les allégations de violence domestique contre lui, qui, selon lui, "n'étaient pas fondées sur une quelconque forme de vérité", rapporte People. "Je n'ai jamais atteint le point de frapper Amber Heard de quelque manière que ce soit, et je n'ai jamais frappé aucune femme dans ma vie", a déclaré l'acteur sous serment. Il a ajouté à propos des allégations d'Amber Heard : "Comme je savais qu'il n'y avait aucune vérité, j'ai estimé qu'il était de ma responsabilité de me défendre non seulement moi-même, mais aussi mes enfants, qui avaient à l'époque 14 et 16 ans", faisant référence à sa fille Lily-Rose et à son fils Jack. "Mon objectif est la vérité", a-t-il déclaré, expliquant que "cela l'a tué" de voir sa réputation ruinée et de voir les gens de sa vie "penser que j'étais un imposteur et que je leur avais menti". Il a poursuivi en disant : "Ces six années ont été éprouvantes [...]. Je ne méritais pas cela, ni mes enfants, ni les personnes qui ont cru en moi pendant toutes ces années. Je ne voulais pas que ces personnes croient que je leur avais fait du tort, que je leur avais menti ou que j'étais un imposteur. Je suis fier de mon honnêteté. Il a ajouté : "La vérité est la seule chose qui m'intéresse."

© Getty Images

Johnny Depp vs Amber Heard -

Six semaines après le début de ce procès tumultueux, un jury a conclu qu'Amber Heard était bien coupable d'avoir diffamé Johnny Depp. Il a conclu que les déclarations qu'elle avait faites au sujet des abus présumés dans son mariage étaient "fausses" et a déclaré qu'elle avait agi avec "une réelle intention de nuire". À l'origine, Johnny Depp avait poursuivi Amber Heard pour 50 millions de dollars, mais celle-ci a été condamnée à verser 10 millions de dollars de dédommagement, plus 350 000 dollars de dommages-intérêts punitifs.

Bien que le jury se soit généralement prononcé en faveur de Johnny Depp, il a estimé qu'il avait également diffamé Amber Heard, notamment dans une déclaration faite en 2020 par son avocat, qui affirmait que les allégations de violence domestique d'Amber Heard n'étaient qu'un canular. Johnny Depp a été condamné à verser à Amber Heard une indemnité de 2 millions de dollars américains.

Cette dernière s'est empressée de publier une déclaration exprimant sa déception face à ce résultat. "Je suis déçue que la montagne de preuves n'ait pas été suffisante pour résister au pouvoir, à l'influence et à l'emprise disproportionnés de mon ex-mari", a-t-elle déclaré. "Je suis triste d'avoir perdu cette affaire. Mais je suis encore plus triste d'avoir perdu un droit que je pensais avoir en tant qu'Américaine, celui de parler librement et ouvertement".

Johnny Depp s'est également exprimé peu après le verdict pour remercier le jury, qui, selon lui, "m'a rendu ma vie". Il a poursuivi : "J'espère que ma quête de la vérité aura aidé d'autres personnes, hommes ou femmes, qui se sont trouvées dans ma situation, et que ceux qui les soutiennent n'abandonneront jamais. J'espère aussi que l'on reviendra à la position "innocent jusqu'à preuve du contraire", tant dans les tribunaux que dans les médias.

© Getty Images

Johnny Depp vs Amber Heard - À l'issue du procès, Amber Heard a redoublé d'efforts pour faire appel du verdict en invoquant l'insuffisance des preuves. Son équipe a fait valoir que l'affirmation de Johnny Depp selon laquelle il avait perdu son rôle dans "Pirates des Caraïbes" à cause de son article paru dans le Washington Post "reposait uniquement sur une théorie de diffamation par implication, abandonnant toute affirmation selon laquelle les déclarations de Amber Heard étaient réellement fausses". Ils ont également affirmé que l'un des jurés ayant participé au procès n'avait pas été correctement contrôlé, car la personne convoquée au tribunal était censée être née en 1945, alors que l'équipe de Amber Heard affirme que la personne qui a siégé "semble être née en 1970". Le juge a néanmoins rejeté sa demande d'annulation du procès. Dans sa déclaration du 13 juillet, la juge a conclu qu'il n'y avait "aucune preuve de fraude ou d'acte répréhensible" justifiant un vice de procédure. En ce qui concerne le juré, la juge a affirmé qu'il avait été correctement contrôlé, qu'il répondait à toutes les exigences de l'État et que Amber Heard et son équipe juridique avaient eu la possibilité de l'examiner et de l'approuver avant le procès.

Amber Heard a ensuite déposé un avis d'appel le 21 juillet, et Johnny Depp a déposé un avis d'appel le jour suivant pour "toutes les décisions défavorables et l'ordonnance de jugement final".

© Getty Images

Johnny Depp vs Amber Heard - L'actrice a finalement accepté de régler le procès en diffamation en versant un million de dollars à son ex-mari. Ce montant est nettement inférieur aux 8,35 dollars qu'elle avait été condamnée à payer à l'issue du procès télévisé qui s'était déroulé en Virginie, et il sera versé par sa compagnie d'assurance, rapporte Variety.

Dans une déclaration, les avocats de Johnny Depp ont indiqué qu'il ferait don de l'argent à une œuvre de charité. Dans sa propre déclaration sur Instagram annonçant sa décision de régler l'affaire, Amber Heard a déclaré qu'elle avait "perdu la foi dans le système juridique américain" et a critiqué la façon dont son témoignage a été transformé en "divertissement et en nourriture pour les médias sociaux". Elle a ajouté que le règlement lui permettait enfin de "s'émanciper" de leur mariage, et a précisé qu'il ne s'agissait pas d'un acte de concession. Amber Heard a ajouté : "Ma voix reste à jamais l'atout le plus précieux que je possède".

© Getty Images

Johnny Depp -

Ce n'est pas la première fois que Johnny Depp et Amber Heard sont mêlés à une bataille juridique très médiatisée. Johnny Depp a tenté de poursuivre le tabloïd britannique The Sun pour l'avoir qualifié de batteur de femmes en 2018. Lors d'un procès très médiatisé, son ex-femme Amber Heard a comparu en tant que témoin pour le compte de The Sun. Elle a raconté des histoires horribles sur leur relation, et le tribunal a statué que "la grande majorité" des allégations de violence domestique d'Amber Heard "pouvaient être prouvées selon les normes civiles". L'affaire Johnny Depp a été rejetée parce que l'utilisation par le journal de l'expression "batteur d'épouse" n'était pas inexacte.

© Getty Images 

Kanye West contre la famille de George Floyd - La jeune fille de George Floyd, Gianna, sa mère Roxie Washington, et leur équipe juridique ont intenté une action en justice de 250 millions de dollars contre Kanye West à la suite des commentaires du rappeur sur la mort de George Floyd en 2020, dont il a été prouvé qu'elle avait été causée par la police de Minneapolis. Dans un communiqué de presse du Witherspoon Law Group et de Dixon & Dixon Attorneys at Law, la famille de George Floyd a adressé une lettre de cessation et de désistement à West pour ses commentaires sur le podcast "Drink Champs", en particulier ceux qui prétendaient que George Floyd était mort à cause du fentanyl plutôt que du genou de l'agent Derek Chauvin sur son cou pendant 9,5 minutes, une mort qui a déclenché un mouvement mondial contre la brutalité policière.

© Getty Images

Kanye West contre la famille de George Floyd - Étant donné que le médecin légiste en chef du comté de Hennepin, le Dr Andrew Baker, a déclaré lors de son témoignage que le fentanyl n'était pas la cause directe de la mort de Floyd, et que le médecin urgentiste et toxicologue, le Dr Vik Bebarta, a confirmé que la mort de George Floyd était due au genou de Derek Chauvin sur son cou, la diffusion par Kanye West de "déclarations manifestement fausses" et "malveillantes" afin de "promouvoir ses marques et d'augmenter la valeur marketing et les revenus pour lui-même, ses partenaires commerciaux et ses associés" aura de graves conséquences, rapporte Click2Houston.

"Les intérêts de l'enfant sont prioritaires", a déclaré l'avocat Nuru Witherspoon, partenaire du Witherspoon Law Group. "La fille de George Floyd est traumatisée par les commentaires de Kanye West, qui crée un environnement dangereux et malsain pour elle."

© Getty Images

Anthony Rapp vs Kevin Spacey -

Le procès pour inconduite sexuelle de Kevin Spacey à New York a eu lieu en 2022. L'acteur de Broadway Anthony Rapp, qui accuse la star de "House of Cards" de lui avoir fait des avances sexuelles alors qu'il avait 14 ans, a demandé 40 millions de dollars de dommages et intérêts compensatoires et punitifs pour coups et blessures et infliction intentionnelle de détresse émotionnelle. Le 11 octobre, Anthony Rapp s'est présenté à la barre et a déclaré que c'est lors d'une fête chez Kevin Spacey en 1986 que ce dernier l'aurait "forcé" à se coucher "en le plaquant au sol sur un lit", selon l'agence Associated Press.

"Ce n'est pas vrai", a déclaré Kevin Spacey à propos de ces allégations lorsqu'il s'est présenté à la barre le 17 octobre. Kevin Spacey a été critiqué pour avoir tenté de détourner l'attention des allégations d'agression sur son coming out en tant qu'homosexuel, et on peut dire qu'il a tenté la même chose au tribunal en parlant de son père "suprémaciste blanc et néo-nazi" qui lui a rendu la tâche difficile lorsqu'il s'est agi de révéler publiquement sa sexualité.

Avant que Kevin Spacey ne se présente à la barre, le juge a rejeté la plainte de Anthony Rapp pour infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, et avait précédemment rejeté une accusation d'agression sexuelle en raison de l'expiration du délai de prescription. À la fin du procès, le jury a estimé que Kevin Spacey n'était pas non plus responsable de coups et blessures et l'affaire a été officiellement classée.

Il ne s'agit pas de la seule allégation à l'encontre de Kevin Spacey, puisqu'un procès a eu lieu en 2018 concernant l'agression sexuelle présumée d'un jeune homme et qu'en mai 2022, Spacey a été accusé d'avoir agressé sexuellement trois hommes au Royaume-Uni, bien qu'il ait plaidé non coupable.

© Getty Images

Alex Jones contre les familles des victimes de Sandy Hook -

Le célèbre conspirationniste d'extrême droite Alex Jones a subi une défaite historique dans le procès civil intenté contre lui par les familles des victimes de Sandy Hook. En 2012, 20 enfants et six adultes ont été tués par un tireur de masse à l'école primaire Sandy Hook dans le Connecticut. À la suite de cette tragédie dévastatrice, l'animateur d'"Infowars" a utilisé sa plateforme publique pour affirmer que le massacre était un canular. Alex Jones a propagé la théorie selon laquelle la fusillade avait été mise en scène par le gouvernement dans le cadre d'un complot visant à priver les Américains de leurs armes à feu. Il a affirmé que personne n'avait été tué et que les membres des familles en deuil n'étaient que des acteurs. En août, Jones a été poursuivi en justice pour diffamation par plusieurs parents de Sandy Hook et a été condamné à leur verser 49,3 millions de dollars de dommages et intérêts.

En septembre, Jones a comparu à nouveau devant le tribunal pour un autre procès en diffamation intenté par les familles de huit autres victimes. Elles affirment que ses conspirations nuisibles, diffusées à ses millions de téléspectateurs, ont conduit à une décennie de harcèlement et de menaces de mort. Le procès s'est ouvert en septembre et a donné lieu à trois semaines de témoignages déchirants de la part des personnes touchées par la fusillade et par les théories d'Alex Jones. "Alors que chacune de ces familles se noyait dans le chagrin, Alex Jones leur a mis le pied dessus", a déclaré l'avocat des plaignants lors de sa plaidoirie finale.

© Getty Images

Prince Harry, Elton John, Elizabeth Hurley, et d'autres stars vs Associated Press -

Un groupe de célébrités britanniques s'est réuni pour attaquer l'Associated Press, éditeur de plusieurs des tabloïds les plus populaires et les plus salaces du Royaume-Uni, dont The Daily Mail, The Mail on Sunday et The Mail Online. Ils se disent "victimes d'activités criminelles odieuses et de violations flagrantes de la vie privée". Parmi les plaignants figurent le prince Harry, Sir Elton John, David Furnish, le mari de John, Elizabeth Hurley et l'actrice Sadie Frost. Un avocat représentant Frost et le prince Harry a déclaré que l'Associated Press avait engagé des enquêteurs privés pour installer des dispositifs d'écoute dans les voitures privées et les domiciles des victimes présumées. Ils sont également accusés d'avoir utilisé des enquêteurs privés pour écouter des appels téléphoniques privés, obtenir des dossiers médicaux sous de faux prétextes et obtenir des informations privilégiées auprès de contacts policiers corrompus. Ils allèguent même que des comptes bancaires ont été consultés "par des moyens illicites et des manipulations".

"Les crimes allégués ne représentent que la partie émergée de l'iceberg", prévient le communiqué. L'Associated Press a répondu par un démenti définitif, déclarant qu'elle "réfute totalement et sans ambiguïté ces calomnies grotesques qui semblent n'être rien d'autre qu'une tentative planifiée et orchestrée pour entraîner les titres du Mail dans le scandale du piratage téléphonique concernant des articles datant de 30 ans." Le prince Harry et son épouse, Meghan Markle, ont tous deux poursuivi l'Associated Press pour des atteintes similaires à la vie privée et pour diffamation au cours des dernières années. À chaque fois, ils ont gagné.

© Getty Images

Donald Trump vs CNN - L'ancien président Donald Trump n'est pas étranger aux procès, mais il a poursuivi CNN pour 475 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs et 75 000 dollars de dommages-intérêts compensatoires, affirmant que le géant de l'information par câble a porté atteinte à sa réputation par des "descriptions fausses, diffamatoires et incendiaires de lui", selon une plainte déposée le 3 octobre 2022, d'après CBS. Trump affirme que la conduite de CNN "vise à interférer avec [sa] carrière politique", en se concentrant particulièrement sur l'utilisation par CNN du terme "Big Lie" pour décrire les "préoccupations déclarées de Trump concernant l'intégrité du processus électoral pour l'élection présidentielle de 2020". L'action en justice va très loin et affirme que "Big Lie" "est une référence directe à une tactique employée par Adolf Hitler et apparaissant dans "Mein Kampf" d'Hitler" pour générer de la haine contre les juifs et justifier leur génocide. Le procès ajoute que "la campagne de dissuasion de CNN sous forme de diffamation et de calomnie contre [Trump] n'a fait que s'intensifier ces derniers mois, CNN craignant qu'[il] ne se présente à l'élection présidentielle de 2024". Trump lui-même fait toujours l'objet d'une enquête du Congrès et du gouvernement pour avoir tenté de renverser les résultats de l'élection de 2020 - une élection qu'il prétend toujours avoir remportée.

© Getty Images

Shakira - Le 28 septembre, un juge a ordonné que la chanteuse colombienne soit jugée en Espagne pour avoir prétendument omis de payer 14,5 millions d'euros (13,9 millions de dollars américains) d'impôts sur les revenus qu'elle a gagnés entre 2012 et 2014. Les procureurs demanderont une peine de huit ans de prison et une lourde amende si elle est reconnue coupable. La chanteuse n'a jamais cessé de clamer son innocence et a d'abord rejeté un accord de plaidoyer, avant de conclure un accord avec l'État peu de temps avant le procès prévu en novembre 2023.

© Getty Images

Brad Pitt et Angelina Jolie -

En 2008, ils ont acheté une participation majoritaire dans le vignoble et la propriété Château Miraval, dans le sud de la France, où ils se sont mariés. Mais le lieu de tant d'amour s'est transformé en champ de bataille, puisque Brad Pitt a intenté un procès à Jolie pour avoir vendu ses parts dans leur entreprise de plusieurs millions de dollars, malgré leur accord préalable selon lequel aucun des deux ne le ferait sans l'approbation de l'autre.

Non seulement cela, mais dans un dossier judiciaire, obtenu par People, Brad Pitt affirme que son ex a intentionnellement "cherché à lui infliger un préjudice" en vendant ses intérêts dans la société vinicole à un "étranger", et l'acteur a également ajouté une pique en accusant Jolie de ne contribuer "en rien au succès de Miraval".

Brad Pitt et ses avocats affirment qu'Angelina Jolie prévoyait de vendre sa participation en octobre à Tenute del Mondo, qui est "déterminée à prendre le contrôle de Miraval" et qui est "indirectement détenue et contrôlée par Yuri Shefler, le milliardaire russe qui contrôle le groupe Stoli". Ils affirment que la vente viole le droit de préemption de Brad Pitt et que Yuri Shefler lance une OPA hostile en essayant d'obtenir "des informations confidentielles et exclusives au profit de son entreprise concurrente". Les documents accusent Yuri Shefler d'avoir "des tactiques commerciales brutales et des associations professionnelles douteuses", ce qui "met en péril la réputation de la marque que Brad Pitt a si soigneusement construite". Ses avocats ont ajouté : "Jolie a cherché à forcer Brad Pitt à s'associer avec un étranger, et pire encore, un étranger avec des associations et des intentions empoisonnées".

Brad Pitt demande des dommages et intérêts "d'un montant à prouver lors du procès" - pour lequel il demande un procès avec jury - et que la vente de Jolie soit déclarée "nulle et non avenue".

© Getty Images

Brad Pitt et Angelina Jolie - En réponse, Nouvel, la société d'Angelina Jolie, a intenté une action en justice de 250 millions de dollars contre Brad Pitt pour son prétendu stratagème visant à l'évincer de l'entreprise et à en réduire la valeur en tant qu'actif. "En représailles à la procédure de divorce et de garde des enfants, Brad Pitt s'est lancé dans une campagne à multiples facettes, qui a duré des années, pour prendre le contrôle de Château Miraval et s'approprier les actifs de la société à son profit et à celui de ses propres sociétés et amis", peut-on lire dans les documents de la cour. "En se désignant comme le propriétaire légitime de Château Miraval, son double objectif était d'usurper la valeur de la société de Jolie, Nouvel, et d'obtenir la propriété exclusive de Château Miraval.

La plainte poursuit en accusant Brad Pitt d'avoir délibérément gaspillé les actifs de la société, "en dépensant des millions dans des projets de vanité, dont plus d'un million de dollars pour la rénovation d'une piscine et d'autres fonds pour la restauration d'un studio d'enregistrement". Tout cela aurait été fait en gardant Jolie dans l'ignorance et en refusant de fournir des informations sur le développement financier du domaine viticole.

© Getty Images

Brad Pitt et Angelina Jolie -

Outre leur dispute publique au sujet du Château Miraval, les ex sont également visés par un procès anonyme de 2016 dans lequel la plaignante affirme avoir été agressée par son "mari de l'époque" dans un avion privé, rapporte Variety. Selon un rapport de Puck, Angelina Jolie a déclaré à un agent du FBI il y a plusieurs années que Pitt l'avait "agressée physiquement et verbalement", ainsi que leurs enfants, lorsqu'ils étaient dans l'avion, et que Pitt l'aurait attrapée par les épaules et lui aurait crié des insultes. Leur altercation physique lui a causé des blessures, notamment au coude, et Angelina Jolie a affirmé que Pitt avait bu à ce moment-là et qu'il lui avait versé de la bière dessus. L'équipe de Pitt a par la suite nié toutes les accusations. L'agent du FBI a rencontré l'assistant du procureur des États-Unis et a conclu qu'il n'y aurait pas de poursuites pénales, ce qui a conduit Jolie à déposer anonymement une plainte en vertu de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act) contre le FBI afin d'obtenir les documents relatifs à l'enquête fédérale contre Pitt.

Selon la plainte de Jolie, qui a été déposée sous le nom de Mme Doe, elle écrit que tout cela est pour ses enfants, afin qu'ils puissent obtenir les "soins continus nécessaires et l'attention médicale" dont ils ont besoin, probablement aussi liés à leur infâme bataille pour la garde des enfants. En 2016, des rumeurs ont circulé selon lesquelles Brad Pitt faisait l'objet d'une enquête pour maltraitance d'enfant après qu'il se serait montré physique avec son fils Maddox, alors âgé de 15 ans, lorsqu'il s'est interposé dans une dispute entre ses parents.

© Getty Images

Jennifer Shah -

Jen Shah, connue pour avoir participé à la série de téléréalité "The Real Housewives of Salt Lake City", a plaidé coupable à des accusations de fraude une semaine seulement avant le début de son procès pénal. Jennifer Shah était accusée d'un chef d'accusation de complot en vue de commettre une fraude électronique et d'un chef d'accusation de complot en vue de commettre un blanchiment d'argent, par le biais d'un système de télémarketing. Le moment dramatique de son arrestation a été filmé par l'émission "RHOSLC" en 2021, bien que la star ait nié son implication, déclarant : "La seule chose dont je suis coupable, c'est d'être Shah-mazing". Son assistant Stuart Smith a été accusé des mêmes crimes mais a plaidé coupable en novembre 2021, et devait témoigner contre Shah lors de son procès. Elle a fait volte-face à la dernière minute et a plaidé coupable, réduisant ainsi sa peine d'emprisonnement potentielle de 30 à 14 ans. Elle a été condamnée à six ans et demi de prison.

© BrunoPress

Blac Chyna et les Kardashian -

Plus d'une semaine après le début du procès en diffamation intenté par Blac Chyna contre la famille Kardashian-Jenner, les Kardashian ont gagné. Le 2 mai 2022, le jury n'a accordé aucun dommage à Blac Chyna, qui accusait la famille de diffamation et d'interférence contractuelle. Chyna a intenté un procès contre la famille Kardashian-Jenner en 2017 après l'annulation de son émission de téléréalité "Rob & Chyna" par E !, car elle pensait que la famille avait influencé la chaîne dans sa décision d'annuler l'émission. Elle a joué aux côtés de son ex, Rob Kardashian, pendant une seule saison. Ryan Seacrest était producteur exécutif et figurait sur la liste des témoins de Chyna, tout comme Kris Jenner et son petit ami, Corey Gamble, Kim Kardashian, Khloé Kardashian et Kylie Jenner.

La plainte initiale de Chyna portait sur Rob Kardashian, affirmant que son ressentiment envers elle et son influence dans la famille Kardashian avaient contribué à l'annulation de l'émission. Elle a également fait référence à la détresse émotionnelle causée par un incident de 2017 où Kardashian a posté des photos compromettantes d'elle sur Instagram sans son consentement. Dans une mise à jour plus récente, Chyna a déclaré qu'elle avait l'intention de "recentrer mon attention sur mon procès contre Kris Jenner et ses filles Kim, Khloé et Kylie". Elle a poursuivi : "Lorsqu'ils ont fait tuer mon émission à succès numéro 1 en janvier 2017, cela ne m'a pas seulement fait du mal financièrement et émotionnellement, cela a fait du mal à mes beaux ENFANTS."

© Getty Images

Chris Cuomo -

Chris Cuomo, présentateur respecté de CNN, est tombé en disgrâce en 2021 lorsqu'il a été associé à l'affaire d'agression sexuelle portée contre son frère, l'ancien gouverneur de New York Andrew Cuomo. Il a été suspendu de son poste à CNN pendant que la chaîne enquêtait sur des allégations selon lesquelles il aurait participé à l'élaboration d'un dossier de défense pour son frère, mettant en péril son impartialité en tant que journaliste. Il a finalement été licencié en novembre 2021 et a depuis décidé de poursuivre CNN pour licenciement abusif. Ses avocats affirment que le licenciement public a "entaché de manière injustifiée" son intégrité journalistique. Il réclame 125 millions de dollars de dommages et intérêts. 

© Getty Images

Alec Baldwin - Il est désormais bien connu qu'Alec Baldwin a tiré avec de vraies munitions sur le plateau de tournage du film "Rust" et a accidentellement tué la directrice de la photographie, Halyna Hutchins, 42 ans, tout en blessant le réalisateur Joel Souza. Il y a beaucoup de mystère et de suspicion sur la raison pour laquelle le pistolet a été chargé, mais Alec Baldwin a déclaré qu'il coopérait avec la police pour découvrir comment ce tragique accident s'est produit. Le 15 février, les avocats de la famille d'Halyna Hutchins ont déposé une plainte pour mort injustifiée contre Alec Baldwin, tout en publiant une étrange vidéo d'animation reconstituant la scène fatale, que le NY Post a partagée. "Alec Baldwin a une part de responsabilité importante, mais il y en a d'autres, et c'est de cela qu'il s'agit dans cette affaire : évaluer la juste répartition entre les responsables de cette tragédie insensée", a déclaré Brian Panish, l'avocat de la famille Hutchins, à propos de la plainte déposée au Nouveau-Mexique.

© Getty Images

Alec Baldwin - Les avocats affirment qu'Alec Baldwin a refusé de suivre une formation au maniement des armes sur la manière d'effectuer l'action de dégainage croisé qu'il était censé réaliser, et qu'il a reçu l'arme de l'assistant réalisateur David Halls au lieu de l'armurier, qui n'était apparemment même pas présent dans la pièce, comme il aurait dû l'être. Ils ont également déclaré que la norme industrielle exige que l'équipe soit derrière une vitre de protection pendant toutes les scènes où l'arme est pointée vers la caméra. Bien qu'Alec Baldwin ait affirmé dans une interview qu'il n'avait aucune idée que de vraies balles étaient chargées et qu'il "n'a pas appuyé sur la gâchette", le superviseur du scénario du film a déclaré dans un autre procès que l'acteur avait "intentionnellement... armé et tiré" avec l'arme. Le procès intenté par la famille de Hutchins est la quatrième plainte déposée contre Alec Baldwin et les producteurs de "Rust", les autres ayant été déposées par l'éclairagiste Serge Svetnoy, la superviseuse du scénario Mamie Mitchell et l'armurier Gutierrez-Reed. Près d'un an après la mort de Hutchins, Alec Baldwin a réglé le procès pour un montant non divulgué. En janvier 2023, il est officiellement accusé d'homicide involontaire.

© Getty Images

Cardi B - Le YouTubeur Tasha K a réalisé plusieurs vidéos sur Cardi B avec des allégations salaces, notamment que la rappeuse a de l'herpès. Cardi a intenté une action en justice en 2019, et en 2022, elle s'est présentée à la barre d'un tribunal fédéral et a révélé que ces vidéos lui ont causé un sentiment "extrêmement suicidaire", ainsi que de l'anxiété, de la fatigue, une perte de poids et des migraines. Des documents judiciaires obtenus par ET révèlent que l'affaire a été classée et que le 24 janvier, un jury fédéral a accordé à Cardi plus de 4 millions de dollars de dommages et intérêts. Tasha K, de son vrai nom Latasha Kebe, a été reconnue coupable de diffamation, de fausse lumière et de détresse émotionnelle.

© Getty Images

Scarlett Johansson -

En 2021, Scarlett Johansson a courageusement affronté l'un des plus grands conglomérats médiatiques du monde : Disney. Elle les a poursuivis pour rupture de contrat à propos de la sortie du film "Black Widow".

© Getty Images

Scarlett Johansson -

L'équipe juridique de Scarlett Johansson a fait valoir que Disney avait rompu leur accord contractuel en diffusant le film sur leur plateforme de streaming plus tôt que prévu, ce qui a réduit les bénéfices au box-office auxquels elle avait droit. Il s'agissait d'une démarche audacieuse que peu d'acteurs ont jamais tentée et qui montrait que les puissantes sociétés de production ne peuvent pas escroquer leurs acteurs et s'en tirer à bon compte. Le litige a été réglé pour une somme non divulguée, mais Johansson et son équipe étaient apparemment très satisfaits.

© BrunoPress

Kate Middleton -

La duchesse de Cambridge a été assaillie par les paparazzis après son mariage avec le prince William. Les tabloïds britanniques sont connus pour être prêts à tout pour obtenir la photo ou l'histoire qu'ils souhaitent, ce qui a conduit à la publication d'une photo de Kate Middleton seins nus dans l'édition française du magazine Closer.

© Getty Images

Kate Middleton - Un paparazzi s'est apparemment donné beaucoup de mal pour prendre une photo secrète d'elle alors qu'elle prenait un bain de soleil dans une villa privée. La famille royale a poursuivi le magazine lorsque la photo a été publiée en 2012. L'affaire a finalement été résolue en faveur des membres de la famille royale en 2017. Le journal a été condamné à verser 100 000 euros (environ 115 000 dollars) de dommages et intérêts.

© Getty Images

Meghan Markle -

Si quelqu'un peut comprendre la lutte de Kate Middleton avec les tabloïds, c'est bien Meghan Markle. La duchesse de Sussex a poursuivi le journal Mail on Sunday en 2019 après qu'il a publié une lettre privée qu'elle a écrite à son père sans sa permission.

© Getty Images

Meghan Markle -

Son équipe juridique a fait valoir que la publication enfreignait la loi sur la protection des données en raison de l'utilisation abusive d'informations privées et de la violation des droits d'auteur. En 2021, le tribunal lui a donné raison, estimant qu'il s'agissait d'une atteinte inutile à sa vie privée.

© Getty Images 

Gwyneth Paltrow - Gwyneth Paltrow s'est retrouvée dans de beaux draps lorsque la FDA s'est attaquée à sa société Goop en 2018 à propos d'un produit controversé. Un groupe de travail a intenté une action en justice contre Goop pour avoir fait de fausses déclarations sur les avantages pour la santé de son "œuf de jade vaginal".

© Getty Images

Gwyneth Paltrow - La société prétendait que ses "œufs de yoni" pouvaient "équilibrer les hormones, réguler les cycles menstruels, prévenir le prolapsus utérin et augmenter le contrôle de la vessie". Ces affirmations ont été jugées infondées et Goop a été condamnée à payer 145 000 dollars. La société a également proposé de rembourser toute personne ayant acheté le produit sous de faux prétextes.

© Shutterstock

Gwyneth Paltrow - Cependant, les œufs de yoni sont toujours disponibles à la vente chez Goop. C'est juste qu'ils ne font plus autant de promesses maintenant !

© Getty Images

Kelly Clarkson -

Kelly Clarkson s'est retrouvée dans une méchante bataille juridique avec son ancienne société de management, Starstruck Management Group. La situation était d'autant plus grave que la société était dirigée par son ex-mari, Brandon Blackstock, et le père de ce dernier.

© Getty Images

Kelly Clarkson -

La société a d'abord poursuivi Kelly Clarkson, peu après qu'elle ait demandé le divorce, affirmant qu'elle lui devait 1,4 million de dollars de frais de gestion impayés. Kelly Clarkson a répondu qu'il n'y avait jamais eu de contrat entre eux et que les Blackstocks n'étaient pas autorisés à agir en tant que managers. Elle a également intenté une action en justice contre eux, les accusant de l'avoir spoliée de millions de dollars de revenus. Son ex-mari a été accusé de lui avoir facturé des frais excessifs pour ses services de gestion sans licence pendant plus de dix ans. L'affaire n'a pas encore été résolue.

© Getty Images

FKA Twigs - L'auteure-compositrice-interprète anglaise FKA Twigs a fréquenté Shia LaBeouf de 2018 à 2019. En 2020, elle a porté plainte contre lui pour batterie sexuelle, agression et infliction de détresse émotionnelle pendant leur relation.

© Getty Images

FKA Twigs -

Shia LaBeouf a admis qu'il souffrait d'alcoolisme et de stress post-traumatique, ce qui l'a amené à se faire du mal à lui-même et à son entourage dans le passé, mais il a nié les allégations formulées dans le procès. La procédure est en cours.

© Getty Images

Kendall Jenner -

La plupart d'entre nous se souviennent du fiasco du Fyre Festival en 2017. Ce festival de musique raté, organisé par un escroc, était présenté comme un événement de luxe. Toute une série de célébrités de la liste A, dont Kendall Jenner, Bella Hadid et Emily Ratajkowski, ont été payées des sommes importantes pour faire la promotion de l'événement sur les médias sociaux. Lorsque les participants ont découvert, en arrivant à ce festival désastreux, qu'ils avaient été escroqués, Kendall Jenner et ses collègues promoteurs se sont retrouvés sous le feu des critiques.

© Getty Images

Kendall Jenner -

Kendall Jenner a été poursuivie devant le tribunal des faillites des États-Unis par George Messer, qui était chargé du dépôt de bilan du festival. Elle a été accusée d'avoir induit en erreur ses partisans en ne révélant pas qu'elle avait été payée pour la promotion. Elle a été payée 275 000 dollars américains, pour être exact. Elle a également affirmé que le festival "serait rempli de mannequins célèbres sur une île privée exotique avec des expériences culinaires de première classe et une atmosphère de luxe". Kendall Jenner a accepté de payer 90 000 dollars pour régler le litige.

© Getty Images

Jennifer Lawrence -

Jennifer Lawrence a été l'une des victimes les plus médiatisées du scandale du piratage d'iCloud en 2014, à la suite duquel les photos privées de plus de 100 célébrités se sont retrouvées en ligne. De nombreux sites ayant publié les photos compromettantes ont refusé de les retirer, affirmant que Jennifer Lawrence ne détenait pas les droits d'auteur puisqu'il ne s'agissait pas de selfies (malgré le fait qu'elles avaient été volées sur son compte iCloud personnel).

© Getty Images 

Jennifer Lawrence -

Lawrence s'est associée à plusieurs autres femmes pour menacer Google d'une action en justice de 100 millions de dollars s'il ne retirait pas les images de tous les sites web détenus ou hébergés par Google. Google a affirmé avoir supprimé des dizaines de milliers de photos et fermé des centaines de comptes.

© Getty Images 

Sofía Vergara -

Sofia Vergara a été poursuivie par son ex-fiancé, Nick Loeb, pour la garde de deux embryons qu'ils ont créés pendant leur relation en 2013. Le couple a choisi de les congeler à l'époque, prévoyant de procéder à une fécondation in vitro à l'avenir. Ils se sont séparés en 2014.

© Getty Images

Sofía Vergara -

Nick Loeb a intenté un procès à Sofia Vergara pour obtenir le droit d'utiliser les embryons avec une autre femme en tant que mère porteuse, en déclarant qu'il la dispenserait de toute obligation parentale. L'équipe juridique de Sofia Vergara a fait valoir que les deux parties avaient convenu de ne pas implanter les embryons sans le consentement des deux parties. L'affaire a été rejetée et Nick Loeb n'a pas réussi à obtenir la garde de "l'enfant".

© Reuters

Padma Lakshmi - La présentatrice de "Top Chef", Padma Lakshmi, a intenté un procès aux Teamsters de Boston en 2014. Les Teamsters avaient organisé un piquet de grève sur le plateau pour protester contre l'embauche de travailleurs non syndiqués par l'émission. Padma Lakshmi les a accusés de "faire pleuvoir des menaces et des insultes racistes, sexistes et homophobes lorsque les membres du personnel arrivaient et quittaient le plateau".

© Getty Images

Padma Lakshmi -

Padma Lakshmi a affirmé qu'elle avait été spécifiquement ciblée et menacée par les hommes. Le juge les a déclarés non coupables, bien qu'il ait reconnu que des mots durs avaient été utilisés.

© Getty Images

O.J. Simpson -

O.J. Simpson a été l'accusé dans l'un des plus grands procès criminels de tous les temps après avoir été arrêté pour le meurtre de son ex-femme, Nicole Brown Simpson, et de son compagnon, Ronald Goldman. Bien qu'il ait été déclaré non coupable en 1995, les familles des victimes ont intenté un procès civil contre lui en 1996.

© Getty Images

O.J. Simpson -

Les Brown et les Goldman ont poursuivi Simpson pour mort injustifiée et le jury a rendu un verdict unanime de culpabilité. Il a été condamné à verser 33,5 millions de dollars de dommages et intérêts aux familles.

© Getty Images

Donald Trump -

Donald Trump n'a pas peur d'intenter des procès ! Il a été impliqué dans de nombreux procès tout au long de sa carrière, mais son litige le plus médiatisé est survenu après sa défaite à l'élection présidentielle américaine de 2020 face à Joe Biden. Donald Trump et ses alliés républicains ont intenté 42 procès pour contester les résultats de l'élection.

© Reuters

Donald Trump -

Les poursuites ont été engagées dans plusieurs États et pour un certain nombre d'infractions présumées, telles que des irrégularités dans le dépouillement des bulletins de vote et des inscriptions incorrectes sur les listes électorales. Malheureusement pour Trump, aucun des juges n'a statué en sa faveur.

Sources: (Time) (SheKnows) (Business Insider) 

Découvrez aussi : Ces musiciens ont poursuivi leurs propres groupes en justice

© Getty Images