Descubre quiénes son los apuestos jóvenes que nos han robado el corazón
Ridley Scott lleva décadas siendo uno de los directores más aclamados de Hollywood. Su película "Gladiator" (2000) conquistó los corazones de medio mundo, hasta el punto de estrenar una secuela 24 años después. Ambos largometrajes tienen su buena dosis de drama, violencia y, cómo no, imágenes que nos transportan al esplendor de la antigua Roma. Las dos entregas mezclan realidad y ficción, ofreciéndonos una versión dramática de la historia para ayudarnos a sumergirnos en una experiencia cinematográfica intensa y visceral. Sin embargo, a pesar del éxito que han tenido en taquilla, ¿cómo de respetuosas son con lo que pasó de verdad? Si quieres saberlo, has venido al sitio adecuado: ¡haz clic para seguir leyendo!
Los guionistas y directores suelen tomarse licencias creativas a la hora de recrear sucesos históricos en la gran pantalla, pero nada como en Hollywood. Las dos películas de "Gladiator", ambas dirigidas por Ridley Scott, son un claro ejemplo de ello.
Máximo, el general convertido en gladiador que protagoniza la primera película, nunca existió. Marco Aurelio, sin embargo, sí fue un emperador y filósofo de la época. Al contrario de lo que se cuenta en el largometraje, el auténtico murió de causas naturales y no a manos de Cómodo.
Cómodo fue un emperador romano real, pero en la película se lo pinta como un villano. Aunque es cierto que fue una figura excéntrica, estaba lejos de ser el lunático concebido por Ridley Scott. Sus enfrentamientos en el Coliseo fueron meros espectáculos y no una auténtica lucha entre la vida y la muerte.
El gesto del pulgar hacia arriba o hacia abajo que todos asociamos con el veredicto de los emperadores es una malinterpretación moderna. Las fuentes antiguas no especifican que la vida de los gladiadores dependiese de un gesto en particular, por lo que la famosa señal tiene más de ficción de que de realidad.
En las películas, el Foro y el Coliseo están recreados con mucho gusto. Sin embargo, el plano de Roma era mucho más intrincado, extenso y rebosante de historia. La antigua Roma era una mezcla de grandiosidad y bulliciosa actividad, no solo el esplendor monumental que se ve en pantalla.
Asimismo, Roma no era tan limpia y ordenada como se ve en las películas. Era una urbe caótica, ruidosa, sucia y atestada de gente. La versión de Ridley Scott es infinitamente más pulcra.
La primera película nos mostró a Marco Aurelio como un filósofo gentil. Sin embargo, su gobierno fue pragmático y, en ocasiones, despiadado. El emperador puso en práctica sus ideales filosóficos sin perder de vista lo que implicaba gobernar un territorio tan vasto.
Aunque la primera película se centra en gladiadores esclavizados, muchos eran voluntarios que buscaban fama y fortuna en la arena. Estos luchadores libres solían ser atletas profesionales debidamente entrenados y motivados por el premio en metálico y la admiración del público.
En "Gladiator", Cómodo asesina en secreto a su padre Marco Aurelio (imagen) para subir al trono, pero eso no pasó así. Las crónicas sugieren que el emperador murió por causas naturales (posiblemente una peste) durante su campaña militar en la frontera del Danubio.
Aunque es cierto que el Cómodo real luchó en la arena, las peleas estaban orquestadas para garantizar su seguridad. Al contrario que las luchas a vida o muerte que se ven en las películas, los combates reales en los que participaba el emperador eran simbólicos y no entrañaban ningún riesgo para él.
En la primera película se da a entender que el gobierno de Cómodo fue tan efímero como caótico. Sin embargo, el emperador real estuvo en el poder durante más de una década en la que Roma experimentó una mezcla de estabilidad y excentricidad, con un declive gradual en vez de una agitación inmediata.
Cómodo, el antagonista de la primera película, muere apuñalado a manos de Máximo, pero eso no es lo que pasó en realidad. La muerte del emperador fue fruto de una conspiración, pero no tuvo lugar en la arena. En el 192 d.C., fue asesinado por Narciso, su compañero de lucha, en un complot que involucró a senadores y a otros cargos judiciales.
La evolución de gladiador esclavizado a figura política que Máximo experimenta en la primera película es una pura invención hollywoodiense. Incluso los gladiadores más famosos rara vez dejaban de dedicarse al entretenimiento, cuanto menos para hacerlo a la política.
La primera película nos presenta una Roma muy dependiente de la mano de obra esclava, algo clave para su economía. En realidad, los esclavos trabajaban en las casas, las granjas, las minas e incluso las escuelas de gladiadores para sostener la vasta infraestructura del imperio.
En ambos largometrajes, los personajes se refieren al gran anfiteatro como Coliseo, pero en la antigua Roma, a este edificio se lo conocía como Anfiteatro Flavio. El término "Coliseo" vino después, probablemente inspirado en la presencia de una estatua colosal de Nerón que no aparece en las películas.
La primera película nos muestra a Máximo siendo víctima de una justicia caótica, pero el sistema judicial romano estaba mucho más estructurado. Los juicios seguían una serie de procedimientos, incluso si los que se sentaban en el banquillo eran enemigos del Estado (si bien el resultado solía favorecer a quienes estaban en el poder).
En ambas películas, la población de Roma es mayoritariamente caucásica, pero lo cierto es que esta ciudad era una de las más culturalmente diversas de la época, ya que en ella vivían personas procedentes de todos los rincones del imperio.
En "Gladiator II", Denzel Washington interpreta a Macrino, un antiguo esclavo y entrenador de gladiadores que aspira a controlar Roma. Históricamente, Macrino fue un prefecto del pretorio de ascendencia norteafricana que se convirtió en emperador tras orquestar el asesinato de Caracalla. Nunca fue esclavo ni estuvo involucrado en el entrenamiento de gladiadores.
La segunda película nos muestra una intensa batalla naval celebrada en el Coliseo, un tipo de espectáculo que sí tenía lugar en la antigua Roma. Sin embargo, la presencia de tiburones es una licencia creativa que carece de pruebas históricas que la respalden.
Por muy impresionante que sea ver algo así en pantalla, no existen registros históricos que lo avalen. Los animales exóticos formaban parte de los espectáculos romanos, pero no hay pruebas de que los luchadores los montasen.
En el Coliseo y el Circo Máximo se podían ver leones y elefantes, entre otros animales exóticos. Esta es una prueba más del alcance que tenía el imperio. No obstante, como decíamos antes, los luchadores no iban a lomos de rinocerontes.
En la segunda película se dice que Geta y Caracalla eran gemelos, pero en realidad se llevaban varios años. Asimismo, el hecho de que Caracalla nombrase cónsul a su mono es falso.
El protagonista de la segunda película, Lucio Aurelio Vero, se presenta como el hijo de Máximo y Lucila. En la realidad, Lucila era la esposa de Lucio Vero, quien ejerció de coemperador con Marco Aurelio. El hijo de ambos no llegó a la edad adulta.
La segunda película nos muestra escenas en las que algunos personajes leen periódicos impresos, una tecnología que no existía en tiempos romanos. Lo que sí se hacía por aquel entonces era leer boletines de noticias escritos a mano.
"Gladiator II" está ambientada años después de la primera, en el siglo III. Antes de la batalla naval mencionada anteriormente, se dice que los gladiadores van a recrear la batalla de Salamina entre los troyanos y los persas. En realidad, esta tuvo lugar en el 480 a.C. y los troyanos no participaron en ella.
Al principio de "Gladiator II", el ejército romano asedia una ciudad de Numidia y se lleva a los esclavos a Roma. Sin embargo, por aquel entonces, la provincia de Numidia (ubicada en el norte de África) ya llevaba varios siglos siendo parte del Imperio romano, por lo que semejante asedio no parece probable.
En la película también se ve cómo marcan a los gladiadores, una práctica histórica reservada para los esclavos fugitivos. Por lo tanto, parece que hubo una malinterpretación de los textos antiguos.
La revuelta protagonizada por los gladiadores en la película es una reminiscencia de los alzamientos reales que se produjeron en la antigua Roma, tales como la guerra de Espartaco. No obstante, los acontecimientos del largometraje son pura ficción.
El director Ridley Scott ha reconocido en varias ocasiones que para él es más importante contar una buena historia que ceñirse a los acontecimientos pasados. Sus películas no tienen por objetivo ser un documental, sino ofrecer una experiencia cinematográfica cautivadora a los espectadores.
Fuentes: (Smithsonian Magazine) (The Independent) (Vox) (People.com) (Vulture) (The Lighthouse) (Time Magazine)
No te pierdas: Cómo sería el mundo si el Imperio romano aún existiera
En el Imperio romano, los juegos de gladiadores eran espectáculos sangrientos, pero no todas las luchas que se libraban eran a muerte (al contrario de lo que se refleja en la primera película). Los gladiadores solían perdonarles la vida a sus adversarios y las luchas estaban pactadas de antemano para favorecer ciertos resultados.
Analizando el rigor histórico de "Gladiator": ¿qué es verdad y qué es ficción?
Los taquillazos hollywoodienses rara vez se ciñen a los hechos
FAMA Imperio romano
Ridley Scott lleva décadas siendo uno de los directores más aclamados de Hollywood. Su película "Gladiator" (2000) conquistó los corazones de medio mundo, hasta el punto de estrenar una secuela 24 años después. Ambos largometrajes tienen su buena dosis de drama, violencia y, cómo no, imágenes que nos transportan al esplendor de la antigua Roma. Las dos entregas mezclan realidad y ficción, ofreciéndonos una versión dramática de la historia para ayudarnos a sumergirnos en una experiencia cinematográfica intensa y visceral. Sin embargo, a pesar del éxito que han tenido en taquilla, ¿cómo de respetuosas son con lo que pasó de verdad? Si quieres saberlo, has venido al sitio adecuado: ¡haz clic para seguir leyendo!